Blog de ciclismo colombiano | La Ruta del Escarabajo
Síganos en redes sociales

¿Para qué el ranking nacional?

edwardiaz

Por @PauloForastero

La semana pasada finalizó la Clásica de Anapoima y muy pronto la Federación publicó en su página la actualización del ranking nacional.  Aplaudimos esa diligencia, pero al ver la tabla con detalle, aparece una serie de dudas acerca de su funcionamiento y acerca de la manera en que está construido.  No sabemos si esto se deba a un vacío de información, a debilidades propias del sistema de escalafón propuesto, o alguna otra intención oculta.  En el presente artículo vamos a mostrar nuestros reparos a esta buena idea mal ejecutada.  Así está la tabla de clasificación:

Ranking Nacional publicado por la Federación

¿El Objetivo del Ranking?

La debilidad que vemos primer lugar es que no están claras cuáles son las reglas de juego del ranking.  O quizá sí están claras, pero no están explícitas ni de dominio público porque no encontramos un artículo de la Federación dedicado exclusiva y extensamente a explicar este escalafón, su sistema de puntuación, cuáles carreras entran, en qué categoría, con qué Baremos, etc.  Esto no puede quedar al azar ni al trabajo de las competencias inferenciales de la afición.

Intuyo al leer la tabla que solamente se tendrá en cuenta la clasificación general final y esto me parece un error. Pero podría no serlo, y aquí queda en evidencia una segunda debilidad que resulta más determinante que la primera y que condiciona la idea general de tener un sistema de escalafón: No sabemos cuál es la intención de la federación ni por qué se decidió finalmente a hacerlo.

Tomemos como ejemplo los diferentes escalafones que tiene la UCI y notemos que todos tienen una intención clara, conocida por todos los actores del espectáculo desde antes de iniciar la temporada:

  • El Ranking UCI World Tour: Ha servido para definir el cupo de las naciones en campeonatos mundiales y juegos olímpicos.  Ha sido el primer criterio a tener en cuenta, pues las 10 primeras naciones de este ranking (En el corte del 15 de agosto) ganaron el derecho a correr con nueve corredores las pruebas élite masculina de los últimos campeonatos mundiales.  Otros criterios que aplicaban para las naciones que estaban fuera de este TOP10 se basaban en este escalafón.  A partir del presente año, el criterio pasa a ser otro ranking diferente llamado “UCI WORLD”.
  • Ranking UCI contiental (Como el UCI América Tour), también sirve para definir cupos al campeonato mundial, pero no es su única función.  Los tres primeros equipos del ranking al final de año tienen derecho a ser automáticamente invitados a participar en todas las carreras del circuito en el año siguiente (Esa invitación se puede rechazar).  Entonces un equipo puede organizar su calendario apuntando a ser ganador del ranking continental y un país también puede también organizar su calendario para ello, como ya hemos mostrado en el caso de Argelia y Marruecos.
  • Ranking Continental sub23: Define los cupos al campeonato mundial en esa categoría
  • Ranking de la Copa de Naciones:  Define los cupos al Tour de l’Avenir, como lo hemos explicado aquí.
  • Ranking de la Coppa Italia:  Define un cupo automático al Giro de Italia para el mejor equipo que no sea World tour.  Androni Giocattoli ganó su invitación tres años con este criterio.
  • Cycling Quotation Ranking o Ranking ProCyclingStats:  Son escalafones no oficiales hechos con el único objetivo de tener a mano estadísticas muy completas y organizadas de cada corredor y cada competencia UCI alrededor del mundo.  Son una excelente herramienta para quienes seguimos este deporte.
  • El Ránking UCI de Mérito: De éste se sabía muy poco, pero fue detereminante para definir qué equipos estarían en categoría World Tour y cuáles debían quedarse en la categoría Profesional Continental.  Ha perdido importancia desde que hay menos equipos aspirantes a la máxima categoría que cupos disponibles, pero en el pasado era tan importante que el mercado de fichajes se movía alrededor de él.  Muchos equipos compensaban un año malo (en resultados y puntos UCI) contratando corredores con muchos puntos para mantenerse en la categoría según este ranking de mérito.

Visto esto, pasamos a preguntar: ¿Qué va a definir el ranking nacional? ¿va haber algún premio especial para el ganador o los ganadores? ¿de cuánto va a ser o quién lo va a patrocinar? ¿el ranking nacional va a servir como criterio para pertenecer a una selección Colombia que participe en eventos internacionales? Esto hay que aclararlo, y pronto, para que los equipos y corredores sepan qué se están jugando.

Una idea que hemos tenido en el pasado es hacer que el derecho a participar en la vuelta a Colombia y el clásico RCN (Las carreras más mediáticas) se gane a través de un ranking del calendario nacional, para no repetir episodios como los de equipos de Chocó y Cesar participando en la Vuelta 2014, sin haber competido en ninguna otra prueba del año y retirándose en masa la primera etapa (Una CRE), muchos de ellos fuera del tiempo de control.

El Baremo de puntuación

Dejemos sin resolver el tema de los objetivos de ese Ranking y pasemos al baremo de puntuación escogido (El que se infiere de la tabla de clasificación, porque no lo hemos visto publicado como tal).  Yo creo que no es conveniente, por las siguientes razones:

En la tabla vemos que al día de hoy hay cuatro pruebas que están puntuando, con diferentes sistemas cada una.  Anapoima vale la mitad que Valle y un tercio que el campeonato nacional.  Tiene sentido, ¿Pero solo se puntúa por clasificación general?

Si la intención del Ranking fuera solamente premiar al final del año a los mejores ciclistas, que hayan ganado varias pruebas, el sistema está bien, de eso no hay duda.  Puede mejorarse para que no tenga los vicios del sistema UCI, que da relativamente pocos puntos al ganador si se comparan con las demás posiciones y eso ha derivado en una disminución del espectáculo porque para muchos corredores cumplen objetivos del equipo (ganar puntos) sin necesidad de arriesgarse por atacar y ganar una etapa, a veces ni siquiera por subir posiciones.

¿Tiene sentido que la Federación implemente un Ranking solamente con este objetivo de premiar a los mejores?  Mi respuesta es un no rotundo:  El pelotón nacional ya es bastante desigual, la diferencia entre los equipos fuertes y los más pequeños ya es enorme, y un ranking con este sistema la aumentaría aún más porque los eventuales premios (si los hubiera), la atención de los medios y todo el free press iría a los equipos que ya tienen premios y visibilidad a través de sus resultados.  Y si el objetivo es inconveniente, el sistema de puntuación propuesto también es inconveniente.

Pasando a un segundo objetivo probable, ¿El Ranking servirá como criterio para convocar corredores a la selección Colombia?  Hay que responder aún más alto que ABSOLUTAMENTE NO!  A un evento internacional se llevan corredores basándose principalmente en dos criterios:  El perfil del ciclista frente al recorrido de la prueba y el estado de forma que él pueda lograr justo para ese día, y eso depende de su calendario.

Selección Colombia élite para el campeonato mundial de Richmond. Acertadamente, no fueron escogidos con base en ranking.

Por esta razón, para el campeonato mundial de este año en Doha no tiene sentido que vayan los mejores escaladores colombianos, pues es una prueba para corredores de otro perfil, aunque hayan sido los escaladores los que hubieran ganado los puntos UCI para merecer nueve cupos. A Doha debe llevarse una selección con Fernando Gaviria como líder y ocho pasistas fuertes, aunque no hayan ganado ni puntos UCI ni puntos del calendario nacional. Este tema lo estamos discutiendo en nuestro foro.

Entonces, queda la posibilidad de que el escalafón se haya implementado para tener buenas estadísticas de los resultados del calendario nacional.  Si ese es el caso, el sistema de puntuación es insuficiente porque solamente tiene en cuenta la clasificación general  de un puñado de corredores, y no otros resultados relevantes como las victorias de etapa o premios de montaña, regularidad y metas volantes.

¿Cuál sería nuestra propuesta?

(Leer en nuestro foro: Ranking propuesto para 2014)

En primer lugar, repasemos los aciertos de la actual propuesta (Inferida de los resultados publicados):

  • La existencia de un ranking como tal.
  • Pocos corredores puntúan con base en la clasificación general final.  Un sistema que premia más al puesto 15º que al ganador de una etapa va en detrimento del espectáculo.
  • Diferentes categorías de carreras, según su importancia y participación.

Ahora, nuestros reparos:

  • No se conocen las reglas de categorías, puntuaciones, etc
  • No se conocen los objetivos del ranking
  • El baremo utilizado para vuelta al valle, idéntico al de las carreras UCI 2.2, está desbalanceado. Las diferencias de puntos según posición final no  está equilibrada.  Un buen sistema de puntuación debería favorecer al campeón, dejando al segundo con máximo un 60% de esos puntos.
  • En el mismo ranking se mezclan carreras élite con carreras exclusivamente para sub23.  Esto crea un desbalance a favor de los sub23 (Que se evidencia claramente al ver el actual líder).  Deben existir un ranking diferente para cada grupo de edad.
  • Cuando un corredor cambia de equipo, ¿se lleva consigo sus puntos o esos los conserva el equipo? No quisiera que una de las grandes debilidades del ranking mundial se trasladara a este ranking nacional.  Vimos muchos gregarios sacrificándose a fondo para que su líder obtuviera resultados, y con ello los valiosos puntos que se iban con su líder al cambiar de equipo.  Muchos gregarios tuvieron dificultad para renovar contratos por esa escasez de puntos, a pesar de haber hecho muy buena labor
  • ¿Los “pequeños logros” (portar una camiseta de metas volantes, por ejemplo) tendrán puntos en el ranking?  Sabemos que muchos equipos pequeños aspiran a estos pequeños objetivos porque no pueden aspirar a ganar las competencias.  Sus corredores son batalladores y combativos, y portar una camiseta de estas modifica sus objetios en carrera, quizá en detrimento de poder ganar puntos del ranking.  Un mal sistema de puntuación puede asesinar el espectáculo
  • ¿No hay un ranking femenino?

Estamos atentos a la respuesta que publique la federación.